Điều mọi người thực sự đang hỏi là gì
“Liệu trí tuệ nhân tạo có cướp mất việc làm của tôi không?” là một câu hỏi hoàn toàn hợp lý. Các công cụ mới có thể soạn thảo văn bản, mã lập trình, hình ảnh, bản dịch và tóm tắt nhanh hơn nhiều so với con người. Một số vai trò sẽ bị thu hẹp; những vai trò khác sẽ chuyển sang giám sát, đánh giá, chăm sóc và những công việc cần có sự hiện diện của con người.
Lịch sử cho thấy công nghệ làm mất đi một số công việc và tạo ra những công việc khác — nhưng không phải một cách dễ dàng và không đồng đều. Quá trình chuyển đổi có thể gây khó khăn ngay cả khi bức tranh dài hạn được cải thiện.
Ngành nghề của bạn rất quan trọng. Dịch vụ khách hàng, công việc trợ lý pháp lý, lập trình viên cấp độ cơ bản và báo cáo thường xuyên phải đối mặt với áp lực sớm hơn so với thợ sửa ống nước, điều dưỡng hoặc các ngành nghề kỹ thuật cao cấp — nhưng không có lĩnh vực nào tránh khỏi điều này.
Nhiệm vụ, chứ không phải toàn bộ con người.
Hầu hết các công việc đều là tập hợp các nhiệm vụ nhỏ. Trí tuệ nhân tạo có thể đảm nhận những phần việc lặp đi lặp lại — lập kế hoạch, soạn thảo bản nháp, nhận dạng mẫu — trong khi vẫn giữ lại các khía cạnh như đàm phán, xây dựng lòng tin, sáng tạo, đạo đức và kỹ năng thể chất.
Nếu công việc của bạn chủ yếu là một nhiệm vụ hẹp, rủi ro sẽ cao hơn. Nếu bạn giải quyết nhiều vấn đề khác nhau với những người khác, khả năng thích ứng sẽ là lá chắn của bạn — cùng với việc học cách sử dụng các công cụ thay vì chỉ cạnh tranh với họ về tốc độ.
Các quy định và tiêu chuẩn nghề nghiệp sẽ còn chậm hơn so với các công cụ trong một thời gian. Hãy chuẩn bị cho những năm tháng hỗn loạn — các chương trình đào tạo lại sẽ có hiệu quả, và một số chương trình thì không — thay vì một dự báo suôn sẻ duy nhất.
Ai sở hữu những con robot này?
Nhà kinh tế học Richard B. Freeman của Đại học Harvard đã nói thẳng thắn: ai sở hữu robot sẽ thống trị thế giới. Khi máy móc làm được nhiều việc hơn, lợi nhuận sẽ thuộc về người nắm giữ vốn – máy chủ, mô hình, thương hiệu, trung tâm dữ liệu – trừ khi quyền sở hữu được phân bổ rộng rãi.
Chính sách rất quan trọng: giáo dục, mạng lưới an sinh xã hội, luật cạnh tranh. Nhưng cấu trúc vốn cũng vậy. Nếu một số ít công ty thu được lợi nhuận từ trí tuệ nhân tạo, người lao động có thể chỉ được hưởng một phần nhỏ lợi ích ngay cả khi năng suất trung bình tăng lên.
Sở hữu bởi người lao động, hợp tác xã và cổ phần công trong cơ sở hạ tầng là những giải pháp cũ hơn cho cùng một vấn đề. Chúng không loại bỏ sự gián đoạn; chúng chỉ thay đổi đối tượng được hưởng lợi khi năng suất tăng vọt.
Những việc bạn có thể làm ngay bây giờ
Hãy trau dồi các kỹ năng bổ trợ cho tự động hóa: giao tiếp, kỹ năng nghề, thương mại, y tế, dịch vụ khách sạn, lãnh đạo, làm việc đa văn hóa. Luôn dự trù một khoản tiền an toàn khi có thể. Hãy tò mò về các công cụ trong lĩnh vực của bạn mà không cho rằng chúng sẽ thay thế bạn ngay ngày mai.
Tiếng nói tập thể vẫn rất quan trọng — từ các công đoàn, các tổ chức chuyên nghiệp, đến các cuộc tranh luận công khai — để đảm bảo việc chấm dứt hợp đồng lao động công bằng, đào tạo lại và các tiêu chuẩn an toàn.
Nếu bạn thuê người khác làm việc, hãy minh bạch về cách các công cụ thay đổi vai trò của từng người. Phẩm giá tại nơi làm việc là một phần quyết định xem công nghệ được coi là tiến bộ hay là sự chiếm đoạt.
Huntos và quyền sở hữu chung
Huntos là một nỗ lực nhằm phân bổ quyền sở hữu trước khi tương lai trở nên cứng nhắc: mỗi người trưởng thành được sở hữu một cổ phần, như nhau cho tất cả mọi người, không thể giao dịch, với các dự án kinh doanh được đề xuất và lựa chọn theo thời gian. Nó không hứa hẹn cho bạn một công việc hay thu nhập từ AI. Huntos đang trong giai đoạn hình thành, chưa được cấp phép, chưa đầu tư hay trả cổ tức và không bao giờ yêu cầu tiền. Nó được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng những người vận hành nền kinh tế nên sở hữu một phần của những gì được xây dựng bằng dữ liệu, sự chú ý và công sức của họ — xem huntos.hn.
Dù bạn có đòi chia sẻ hay không, câu hỏi về thị trường lao động vẫn còn đó: liệu xã hội sẽ chia sẻ những thành quả tăng năng suất hay tập trung chúng lại? Đó là một vấn đề chính trị và quyền sở hữu cũng như một vấn đề kỹ thuật.